环保PPP评价应关注三大问题
更新时间：2017-11-11 11:28
来源：东莞唐朝环保科技有限公司
作者:
阅读：6815
环保PPP评价应关注三大问题
现今，PPP模式作为化解政府债务的“利器”被中央及地方政府广泛推崇。而物有所值评价，是判断是否采用PPP模式代替传统政府采购模式、实施基础设施及公共服务项目的一种评估方法。判断物有所值评价制度优劣与否，应明确引入PPP模式的预期目标与价值取向，以及达到这种预期目标的途径与程序是否具有可操作性。从国际经验看，之所以引入PPP模式，主要是与传统政府投资和采购模式相比，它具有独特优势，即可降低成本，分担风险，提高效率，实现政府、私人资本与社会的多赢。但是，实际运行过程中，需要谨慎处理可能存在的问题。
第一，物有所值评价应权衡好政府部门与私人资本的权益关系。PPP模式是政府公共部门与私人资本的合作，这种合作应当是一种平等主体间的私法意义上的合作关系，即政府与私人资本之间的权利与义务处于对等地位。但是，这种合作关系又与一般意义上的私法平等主体间的关系不完全一致。如何在物有所值评价中权衡好政府部门与私人资本的合理权益、维护好基本的公平正义，是值得关注的问题。
第二，物有所值评价应具有可操作性。法律制度的生命力在于实施，物有所值评价制度安排也应充分考虑其可操作性。这就需要设计并权衡好定性分析与定量分析之间的关系。定性分析具有模糊性，难以衡量具体的结果。定量分析则是可量化的结论，是定性分析的具体化，操作起来比较容易。不过，定量分析中，量化指标的制定要求比较严格。如果量化标准过高，可能阻碍PPP模式的可持续发展；如果量化标准过低，则可能无法发挥作用。因此，应做好充分的调研，倾听来自各方的意见建议，审慎地设计出切实可行的系列量化指标。
第三，物有所值评价应有明确的申诉程序。“无救济无权利。”物有所值评价过程中会涉及私人资本所有人、公共部门以及其他利益相关人的权益。如果有利益相关人对评价结论不满意，应赋予其申诉的渠道，就申诉人资格、申诉程序的启动、具体程序等作出明确规定。这样既符合法治的精神和理念，又可有效避免物有所值评价中的错误，增强物有所值评价体系的权威。
第一，物有所值评价应权衡好政府部门与私人资本的权益关系。PPP模式是政府公共部门与私人资本的合作，这种合作应当是一种平等主体间的私法意义上的合作关系，即政府与私人资本之间的权利与义务处于对等地位。但是，这种合作关系又与一般意义上的私法平等主体间的关系不完全一致。如何在物有所值评价中权衡好政府部门与私人资本的合理权益、维护好基本的公平正义，是值得关注的问题。
第二，物有所值评价应具有可操作性。法律制度的生命力在于实施，物有所值评价制度安排也应充分考虑其可操作性。这就需要设计并权衡好定性分析与定量分析之间的关系。定性分析具有模糊性，难以衡量具体的结果。定量分析则是可量化的结论，是定性分析的具体化，操作起来比较容易。不过，定量分析中，量化指标的制定要求比较严格。如果量化标准过高，可能阻碍PPP模式的可持续发展；如果量化标准过低，则可能无法发挥作用。因此，应做好充分的调研，倾听来自各方的意见建议，审慎地设计出切实可行的系列量化指标。
第三，物有所值评价应有明确的申诉程序。“无救济无权利。”物有所值评价过程中会涉及私人资本所有人、公共部门以及其他利益相关人的权益。如果有利益相关人对评价结论不满意，应赋予其申诉的渠道，就申诉人资格、申诉程序的启动、具体程序等作出明确规定。这样既符合法治的精神和理念，又可有效避免物有所值评价中的错误，增强物有所值评价体系的权威。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
