常用垃圾处理法与低温热馏处理法比较
更新时间：2008-09-16 10:51
来源：
作者:
阅读：2140
常用垃圾处理法与低温热馏处理法比较
| 比较项目 | 四种处理处置方法的评述 | |||
| 卫生填埋 | 焚烧 | 堆肥 | 低温热馏 | |
| 技术可靠性 | 可靠 | 可靠 | 可靠 | 可靠 |
| 操作安全性 | 注意防火防爆 | 好 | 好 | 好 |
| 选址难易程度 | 较困难 | 较易 | 较易 | 容易 |
| 占地面积 | 大 | 小 | 中 | 小 |
| 选用条件 | 对垃圾无 严格要求 | 要求垃圾低 位热值大于3800Kj/Kg | 垃圾中有机可降解物质 应大于40% | 除建筑垃圾无严格要求 |
| 最终处置 | 无 | 灰渣需处置约占垃圾量的20%左右 | 非堆肥需作处置约占总量的60-70左右 | 煤渣、细土、灰渣处置约占垃圾量8 - 10% |
| 产品市场 | 某些填埋场 | 焚烧余热可发电或供热经济效益较好 | 落实堆肥市场有一定困难 | 提取液化气甲醇能源产品经济效益好 |
| 可回收沼气 | ||||
| 能源化 | 部份有 | 全部 | 部份有 | 全部 |
| 资源利用 | 恢复土地利用或再 | 发电或供热 | 作农肥可回收部份物质 | 液化气甲醇碳黑为可贮储能源产品 |
| 生土地资源 | ||||
| 地下水污染 | 需采取防渗保护但仍能渗漏 | 没有 | 可能性较少 | 没有 |
| 地表水污染 | 需采取防渗保护 | 残渣填埋与垃圾填埋相仿 | 可能性较少 | 灰渣填埋与垃圾填埋相仿 |
| 大气污染 | 可用导气覆盖等措施控制 | 烟气处理不当对大气有一定污染尤其是二恶英 | 有较微臭味 | 没有 |
| 土壤污染 | 限填埋区域 | 没有 | 需控制堆肥有害物含量 | 没有 |
| 管理水平 | 一般 | 较高 | 中等 | 较高 |
| 投资 | 20-35万元/吨 | 60-80万元/吨 | 40-70万元/吨 | 16-33万元/吨 |
| 成本（不含折旧） | 30-45元/吨 | 100-120元/吨 | 40-65元吨 | 80-110元/吨 |
生活垃圾低温热馏处理与焚烧处理相比较有以下优点：①可以将生活垃圾中的有机物转化为气体燃料、液体燃料和碳黑为主的储存性能源；②由于隔绝空气热馏，产生的燃料气热值接近天然气： ③生活垃圾中的汞、铅、镉、铬等有害物成分固定在碳黑中，然后集中处理灰渣，处理量是焚烧处理的10%； ④由于保持还原的条件，Cr+3不会转化为Cr+6，也就是说不会造成重金属污染； ⑤能更有效地抑制二恶英的生成。
生活垃圾低温热馏处理与填埋处理相比较有以下优点：①占用的土地只有填埋处理的8%；②不产生对水源、土壤、大气的二次污染；③生活垃圾的体积减容达14倍，重量减量达12倍； ④最重要的一点能将生活垃圾资源化，当处理量达到一定规模后，政府可以减少处理费的贴补；⑤能处理已填埋的生活垃圾，这样能腾出已有填埋场的土地； ⑥使生活垃圾的处理成为一个产业； ⑦由于产出化工原料、气体及液体燃料完全可以引进外部资金； ⑧厂址的选择比卫生填埋容易，由于不造成二次污染，可建在城市及城镇边缘。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
