垃圾焚烧发电 欧美态度大不同
赫斯霍尔姆是丹麦人均收入最高的社区，居住在这里的律师、工程师等富裕居民似乎毫不介意其粗笨的邻居：一个巨大的垃圾焚烧发电厂，每天按时处理数千吨家庭垃圾和工业废弃物。
这种新型发电厂比传统的焚化炉清洁很多，电厂内安装有数十道过滤设施，捕捉从汞到二恶英的各种污染物。仅仅十年前，老式的焚化炉还任凭这些有害物质从大烟囱里排出。
在近十年里，这种新型垃圾电厂已成为丹麦主要的垃圾处理途径，还为从赫斯霍尔姆这样的富裕远郊到哥本哈根市中心的丹麦各地提供能源。它们的广泛使用不仅降低了丹麦的能源消耗及对石油和天然气等化石能源的依赖程度，还减少了垃圾填埋的使用和温室气体的排放，对环境保护也非常有利。这些电厂的清洁程度如此之高，以至于现在丹麦家庭壁炉和后院烧烤所排放的二恶英要远远超过垃圾焚烧产生的这种毒物。
现在在丹麦人眼中，垃圾已不再是难闻、丑陋的问题，而是一种清洁能源。像赫斯霍尔姆这样的社区往往争相要求建设垃圾焚烧发电厂。
丹麦目前共有29个垃圾电厂，为这个550万人口、98个自治区的小国服务，还有10个正在规划或者建设当中。在整个欧洲则有约 400个垃圾电厂，其中丹麦、德国和荷兰是最为热衷的国家，仍在不断扩大规模并建设新的电厂。
与此形成鲜明对比的是，尽管美国联邦政府和24个州政府现在已承认经新型垃圾焚烧发电厂处理的垃圾为可再生能源，因此可以享受政府补贴，但据美国环境保护局透露，目前在美国尚无一个这种电厂，也没有正在规划或建设之中的。在美国这样一个拥有3亿以上人口的大国，仅有87个垃圾电厂，而且都是至少15年前建设的，技术已经落后。
相反，垃圾填埋场仍是美国大多数垃圾的最终去处，仅纽约市一天就运送10.5万吨生活垃圾到设在俄亥俄州和南卡罗来纳州等地的垃圾填埋场。
马萨诸塞州能源和环境事务秘书长伊恩?鲍尔斯(Ian Bowles)承认：“欧洲在这一新技术领域已经遥遥领先美国”。不过鲍尔斯表示，由于美国现有的垃圾填埋场容量有限，而且要求降低温室气体排放的压力增大，马萨诸塞和其他几个州正“积极考虑”建设新的垃圾电厂，一些现有的电厂规模也将扩大。不过在美国就连建设一个风力涡轮机都可能遭到抗议，新建垃圾发电厂必然招来众多反对之声。
美国人不欢迎垃圾发电厂
美国环保署资源维护和再利用办公室主任马特?黑尔（Matt Hale）表示，垃圾发电之所以在美国发展不顺利，是因为美国作为一个大国，有许多可用于处理垃圾的廉价填埋场地，另外州政府官员往往担心焚烧发电在人们心中的不良影响。在美国，如何处理产生的垃圾由各州和自治市自主决定。
美国环保局和北卡罗来纳州立大学的科学家于2009年联合发布的一份研究报告，对垃圾发电厂赞誉有加，称其是处理无法回收的城市垃圾的最佳途径。使用这种技术不仅可以减少温室气体的排放和缓解污染问题，还能提供充沛的电力。
不过美国强大的环保机构对这一观点持激烈反对态度，纽约公益研究组织的一名负责人劳拉?海特（Laura Haight）称：“焚化炉简直就是恶魔”。她认为，政府应当着重资源回收，把垃圾当成绿色能源完全就是“变态”。她说：“一旦你建成垃圾电厂，就必须填饱它的胃口，不断输送垃圾。而我们应当首先尽量减少垃圾产生量。”该组织积极反对在纽约建设垃圾电厂。
纽约市长迈克尔?布隆伯格以推动环保提案著称，还曾将哥本哈根的垃圾发电列为“最好的环保举措”，但他也不愿公开推动垃圾电厂的建设。
纽约市长办公室发言人杰森?珀斯特(Jason Post)指出：“我们现在并未推动建设垃圾电厂，但问题不是出在技术上，我们能够采用最高新的技术，而是焚化炉的选址。许多人都对垃圾电厂持敬而远之的态度，不愿意建在他们居住的地方。可能需要数年的听证和讨论才能决定选址。”
哥伦比亚大学教授、美国废弃物能源科技学会主席尼可拉斯?特梅里斯（Nickolas J. Themelis）称美国对建设新垃圾发电厂的地址在经济上和环境保护上都是“不负责任的”。他称：“这太不理性了，我几乎放弃推动在纽约建设垃圾发电厂了。这就像一个非洲霍屯督村落的居民看到人人都在乘坐的飞机，但是说‘不，我们不坐，那太可怕了。’”
在丹麦广为接受
丹麦人对待垃圾发电的态度则截然不同，这里的垃圾电厂直接建在其服务的社区当中，这样焚烧垃圾产生的热量就能直接用于住宅供暖。
规划者小心的把居民交通出行路线和运送垃圾的卡车专线分开，有些新电厂还特意建成各种雕塑的形状。赫斯霍尔姆业主协会的会长Hans Rast表示：“购房者对这个电厂基本上没什么意见，较低的取暖费用还是一大优势”。垃圾焚烧产生了赫斯霍尔姆所需的80%的暖气和20%的电力。
许多正在大规模扩大垃圾焚烧发电能力的国家，如丹麦和德国，同样是资源回收利用率最高的国家，只有无法回收的材料才用于焚烧。
垃圾电厂的前期建设支出确实比较大，美国宾夕法尼亚哈里斯堡因为举债3亿美元使用新技术改造原有的焚化炉几乎陷入破产境地。
不过运输垃圾到填埋场的费用也不低。纽约市去年花费3.07亿美元运输数百万吨垃圾到其他州的填埋场。尽管纽约计划更多地依赖火车和驳船运输垃圾，目前卡车仍是主要的运输工具，这本身也消耗了大量燃料并排放温室气体。
去年纽约市的垃圾仅有一小部分由两家兴建于1990年的垃圾焚烧发电厂处理，这两家电厂由卡万塔（Covanta）能源公司所有，分别位于纽瓦克市和亨普斯特德。纽约市需为每吨垃圾支付65美元处理费，不过这是纽约解决垃圾问题最为便宜的途径。把垃圾送到填埋场耗资更大：用火车运输垃圾到位于弗吉尼亚的填埋场运输费用最低。
采用最新科技的垃圾填埋场也能采集垃圾分解产生的沼气并用于发电，但根据美国环保局去年的调查，这种方式单位发电量产生的温室气体是焚烧发电法的两倍，填埋场中产生的沼气在导致气候变暖方面效果20倍于二氧化碳。
研究还发现，垃圾焚烧发电厂产生的污染物比最好的填埋场还少，而且能生产9倍的电力。报告指出，尽管新的垃圾填埋场致力于防止毒害物质泄露并收集产生的沼气，但整个过程效率不佳。
法律促进科技发展
在欧洲，环境保护法规促进了垃圾发电技术的发展，欧盟对新垃圾填埋场的设立有严格的限制。其成员国也已经批准了东京议定书有约束力的到2012年减少二氧化碳排放量的承诺，东京议定书从未在美国获得批准。
欧洲各国往往国土狭小、人口稠密，不可能轻易将垃圾送到“眼不见为净”的地方，在美国垃圾焚烧发电厂也同样多数位于人口稠密的地区，如纽约长岛和麻省鳕鱼角。
这些电厂大多已经建成20多年了，不过许多已经进行了现代化改造，重新安装了最新型的防污染过滤系统，当然在生产暖气和电力方面仍然比不上丹麦的新电厂。
在赫斯霍尔姆，现在仅有4%的垃圾需要填埋，1%的特殊垃圾（化学品、染料和一些电子设备）被运送到德国一个废弃的盐矿，密闭封存。61%的垃圾得到回收，另外34%则通过垃圾发电厂焚烧处理。
现在的垃圾焚化炉与过去那种浓烟滚滚类型在各方面都有天壤之别，它们配备了各种过滤、清洗系统，捕捉任何有害的粉尘和化学物质――盐酸、氮氧化物、二恶英、呋喃及重金属。目前这类垃圾发电厂各种废气、废水的排放完全满足了欧盟严格的环保标准，其排放量甚至只有欧盟规定上限的10%到20%。
焚化处理完成后，收集到的酸类物质、重金属和石膏可供出售用于生产或建筑，小部分无法分解的有毒有害物质则被压缩，运送到挪威峡湾的毒害物质仓库或者废弃的德国盐矿。
丹麦最大的垃圾焚烧发电厂Vestforbraending总经理Ivar Green-Paulsen表示：“在这里，毒害物质被压缩并小心处理，而不像在填埋场那样四处散布。”
在丹麦，地方政府负责垃圾收集工作，并运营焚化设施和回收中心，政府还通过法律和财政刺激来确保可回收的物质不被焚烧。（美国大多垃圾发电厂都是私人投资的。）社区不需要为送到回收中心的可回收垃圾付费，垃圾焚烧则要收费，以此鼓励首先回收。
在Vestforbraending，运送垃圾的卡车必须首先称重付费才能倾倒垃圾，而且还会对垃圾进行随机检查，如果发现有可回收材料，违法者将面临严厉的罚款。
赫斯霍尔姆的业主协会也曾指出垃圾焚烧厂带来一些小问题，比如偶尔运送垃圾的卡车发出的噪音。不过总的来说，其会长Rast先生称该电厂是一个“值得尊重的安静邻居”，并未产生任何注意得到的空气污染。
译自《纽约时报》
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
