PM2.5监测的被动与尴尬
PM２．５，这个曾经超级冷僻的词在２０１１年的最后一个月迅速窜红，既让普通老百姓拓展了认知视野，又增强了环保意识。随着第七次环保大会的召开，PM２．５终于进入了空气监测指标，同时国家也制定了有重点、分区域、分步骤的实施规划。
但回顾事件的过程，不难觉察到PM２．５监测的被动与尴尬：
早在２００７年，我国就在苏州、天津、南京、上海等９个试点城市开展PM２．５监测，但整体监测尚未展开。为响应民众的呼吁，PM２．５监测提前启动，其被动之处，一是无监测标准，二是未开展相关产品的认证，三是尚未出台监测技术规范。更不能忽略的是，PM２．５监测只是开始，针对严重的污染必须进行大气治理，调整产业结构，这将使并不富裕的中国背上沉重的包袱。
在PM２．５监测大面积推广之前，有一个更为重要的原因使此项工作的开展更加被动和尴尬，那就是之前媒体报道的“PM２．５未测先低”的问题。据报道，去年１２月，美国大使馆和北京市环保局监测数据出现差异的一个重要原因是监测设备采用的监测方法不同，并称是美国赛默飞世尔公司（Ｔｈｅｒｍｏ Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ）将不符合国外认证标准的振荡天平法PM１０、PM２．５监测仪在中国大量销售，直接造成北京官方的监测数据明显偏低。
据公开资料，２００６年，国际社会开始普遍对振荡天平法的监测结果提出质疑。针对振荡天平法监测仪测量数值偏低问题，英国环境食品农业事务部?穴简称ＤＥＦＲＡ?雪及其下属机构委托ＢＵＲＥＡＵ ＶＥＲＩＴＡＳ 进行了详细的研究。结果表明，振荡天平法PM１０、PM２．５颗粒物监测仪必须增加ＦＤＭＳ（Ｆｉｌｔｅｒ Ｄｙｎａｍｉｃ Ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ Ｓｙｓｔｅｍ即膜动态测量系统）功能，用于矫正因半挥发性物质损失引起的测量结果偏差，数据才能符合欧洲等效标准要求。２００９年２月，美国环境保护署认证列表中显示，赛默飞世尔公司生产的PM２．５监测仪也是加ＦＤＭＳ的。然而，据一份可信的内部报告显示，国内使用的振荡天平法PM１０、PM２．５监测仪虽均为美国赛默飞世尔公司生产，但９５％以上的振荡天平法仪器却未加装ＦＤＭＳ功能，个别仪器曾加装ＦＤＭＳ但均因故障频繁而拆除。
中国环境监测总站网站于２０１１年１２月１８日公布了对国内外PM２．５监测方法比对研究的结果，证实了振荡天平法仪器测量值偏低的问题。国内振荡天平法的PM１０、PM２．５总量应在５００台左右，当针对PM２．５的监测由研究型转向普测之后，这些测量值偏低的振荡天平法仪器以及相关后续问题应该怎么处理？
首先，我们要不要承认之前的错误？我国政府采购的技术方案是需要论证的，当初我们的技术专家是怎么论证的？是否知道应该加装这套装置？这些有缺陷的设备又是怎么通过验收的？
其次，明明已经知道基于该方法的测量值偏低，如果仍用于空气质量监测，发布无效数据，显然不合适。但如果停止该仪器用于空气质量监测，使用该仪器的监测点位空气质量数据的发布怎么办？
第三，如果对之前安装的振荡天平法监测仪进行改造，加装ＦＤＭＳ功能，费用应由谁来出？如果购买缩水设备是双方愿打愿挨的事，美国赛默飞世尔公司会免费加装吗？
第四，用测量值正常的仪器后，PM２．５监测数据必然会较之前显著提高，面对前后监测数据的巨大反差，如何进行解释？
从中国环境监测总站公布振荡天平法监测仪必须与ＦＭＤＳ联用，至今已有月余，赛默飞世尔公司一直保持缄默，包括北京在内的绝大多数使用赛默飞世尔公司振荡天平法设备监测空气环境质量的中国地方环境监测部门，对这项“修正技术”也不闻不问。沉默的背后，恐怕不仅仅是被动与尴尬。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
