环境保护是政府企业公民共同的责任
近段时间，一些环境污染、生态破坏问题时不时见诸媒体。时值两会召开，环保问题成为会上会下热议的焦点之一。为此，潇湘晨报记者采访学者、民间环保人士以及政府环保部门工作人员，思考我们的环保责任，讨论今后环保的制度创新。
环保责任的主体：政府还是个人？
潇湘晨报：吕新华说，消除环境污染，关键是政府要重视，公民要参与，企业要担当责任。这三方，谁是环保责任的主体？
毛寿龙（中国人民大学公共政策研究教授）：环境保护责任的主体主要是公民个人。屋子脏了，需要自己清理。公民自己的行为也应对环境友好，保护环境是公民的职责。
当然也有个人做不到的事情，如果权利受到侵害，需要环保索赔。这时政府应该建立冲突解决的机制。政府要有义务去执行法律法规，监管容易造成环境污染的企业，是政府的行政监管责任。
但整体上而言，政府是公民的政府，企业也是公民组织起来的。在此意义上，很多环保责任也可以说是个人和企业的责任。
潘碧灵（全国政协委员、民进湖南省委副主委、湖南省环保厅副厅长）：基本的环境质量是公共产品，是政府必须确保的公共服务，因此，环保的责任主体只能是政府。很多人提起公共服务或公共产品，首先想到的是交通、教育、社会保障等，很少有人会想到空气等基本的环境。实际上，环境的公共性是最高的，最近接连爆发的环境污染事件已经让很多公众意识到了这一点。没有优质的生态环境，我们的生存都将是个问题。而且，空气质量、水质的维护不是任何个人或民间组织所能完成的，只有政府这样的公共组织才能肩负起这样的使命。
马军（《中国水危机》作者、公众与环境研究中心主任）：政府是环保监管的主体，但公众参与的力量不容忽视。
西方国家曾面临严峻的环保问题。政府对环境的监管与治理主要是通过立法并严格执法去实现。然而这个过程并非一帆风顺。立法出台后，环保部门执法很难，遭到企业强烈抵制。此时，有公民把企业和环保局长一并告上了法庭，通过环境诉讼对环保局施压。这说明公众参与对促进政府监管发挥了重要作用。
解决问题要有壮士断腕的勇气
潇湘晨报：有人说，环保问题层出不穷，很大一部分原因是政府对环保问题重视力度不够，没有狠下决心解决。当前解决环境污染的困难有哪些？
毛寿龙：首先是观念上有错位，政府在制度设计、资源供给各方面做得不够。
有人说政府促发展唯GDP导致环保问题涌现，这个不准确。只能说政府过于重视了经济发展，在招商引资的过程中，审核不够严格，有意无意引进一些污染有问题的企业。
潘碧灵：首先肯定是思想观念上的阻力。关于环保，在部分政府官员眼中都是说起来重要，做起来不重要，并没有真正按科学发展观的要求来开展工作。我们必须认识到，环境保护并不是环保部门一家的事情，而是全社会共同的责任。此外，有些官员对于如何转方式、调结构认识不足，他们并非不愿意转，但他们既缺乏必要的措施，也缺乏相应的技术。
我们的环境标准执行的是国际上较低的标准，如果将环保标准真正和国际接轨，可能需要用30年甚至50年时间才能解决污染的问题。我认为，解决环保问题必须有壮士断腕的勇气和釜底抽薪的决心，否则，美丽中国梦就只能是一个梦，遥不可及。
马军：最主要的观念障碍在于：一些官员还是担心环保工作会影响经济的发展。尽管越来越多的官员表态证明该观念有所调整，但不少还是在做表面功夫。同时，阻力还来自部门利益，甚至也有个人的利益纠缠其中。另外，官员政绩考核机制、标准也较少顾及环保工作，这是机制上的阻力。
应拓宽公众参与环境保护决策的渠道
潇湘晨报：有人认为，环境保护也要加强公民的参与，尤其是政府需要唤醒公民的环保意识。你认为公民应怎样参与？
毛寿龙：公民的环保意识现在已经很高，不用唤醒，政府只需理性规范他们的环保意识就行。另外，政府里做环保的公务员太少，有些县乡基本没有环保部门，工作效果不太好，需要扩大环保部门规模。此外有必要加大财政投入，鼓励非政府环保组织的发展。企业和个人也有责任通过捐款，促进公民环保组织的建立和发展。
潘碧灵：环保部门的力量是有限的，需要依靠公民的参与。作为政府必须提供良好的信息平台，一方面让公众了解与自身相关的环境信息，另一方面提供公共参与环境保护决策的渠道。最近很多网友通过微博、网络对地方政府对企业进行监督，起到了很好的效果。
生态文明建设对政府、企业、公民个人都意味着一种责任。比如，最近的热点PM2.5，很大一部分污染来源于我们的汽车尾气。但作为个体，很多人都愿意买辆小汽车去享受，大家更多会强调自己的权利，而忽视自己在环境保护方面应该承担的责任。
解决环保问题，明确政府的投入责任也至关重要。据有关研究，我国2011年环境治理投入仅占GDP的1.45%，离环境质量有效改善的3%相差甚远。投入不足带来的后果就是老账没有还清，又不断产生新的欠账，形成恶性循环。
马军：政府应该在社会生活中起重要作用，毕竟其对社会生活可干预的力度大、手段多，掌握的社会资源也很多，它确实有很多责任来推进环保意识的提升。
但社会的其他部门也要努力承担这方面的责任，如学校、媒体等。众多民间环保组织的涌现，也或多或少地承担了普及环保意识的职责。
不容忽视的是，在自媒体时代，公众自我教育的能力也是惊人的。比如PM2.5，在短短几个月的时间里，从晦涩难懂的专业词汇，变成了公众的常识。
公众充分参与，政府居中平衡各方利益
潇湘晨报：您认为应进行怎样的制度设计，能够使得各方积极主动追求环境的保护和改善？
毛寿龙：首先是要发扬个人和企业的环保责任主体精神，让他们都参与环保。过去，这个领域公民参与不多。其次，当前政府的环保工作很大程度上是环保一个部门的工作，而不是政府层面整体的工作。所以要将它提到政府工作的议程上来，在环保领域多投资金，提高环保能力。
潘碧灵：关键是政府官员政绩考核指标这个指挥棒，考核官员不能唯GDP论，应将环境保护纳入并作为一个重要考核依据。目前，一些官员考虑得更多的是向上级负责，而不是向民众负责。如果我们将干部的提拔任用和环境保护的成果相结合，让环境保护搞得好的官员得到重用，形成这样一种用人导向，必然会促使地方官员更加积极主动去追求环境的保护和改善。
同时，对企业在污染治理当中的责任必须有刚性化的法律约束，并且不折不扣地执行，解决企业守法成本高，违法成本低的问题。
现在，很多污染事件带来的损失动辄上千万甚至上亿，有些重大环境污染事件一时还难以用金钱衡量。但与之对应的，我们环保部门对违法企业的处罚最高不超过100万。相较于企业获得的巨额利润，这样的处罚措施对违法企业起不到震慑作用，更何况我们的执法仍然存在不到位的情况。
马军：政府应居中平衡各方利益，在环保工作决策和管理过程中，让利益攸关方平等地参与博弈。现在在环保工作的决策过程中，我们往往看到只有政府官员、开发商、专家参与。有些专家在政府的压力和开发商的诱惑下，很难坚持自己的专业原则。最后，环保决策和管理基本倒向政府和开发商，牺牲了公众的环境利益。
让公众普遍参与环保决策，需赋予其三个权利：知情权（参与前需要知情）、参与权（参与中要有表达和被听取意见的权利）、司法救济权（当参与者的权利受到侵犯，可以寻求司法救济）。未来在制度设计上，就需要从赋予公众以上三个权利方面去考虑。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
