污水处理方案比较及推荐方案
水处理技术:从技术方面分析，与常规活性污泥法比较，百乐卡工艺、氧化沟工艺和AB工艺各有特点，都具有耐冲击负荷能力强、处理稳定性高和处理效果好的优点。但在技术、经济等方面存在一定的差别，其主要方面比较如下。
一、与氧化沟工艺的比较
氧化沟工艺和百乐卡工艺都采用延时曝气法，同样具备延时曝气法的优点。而延时曝气法的主要缺点:曝气时间长使动力消耗大以及曝气池容积大，占地面积大，氧化沟工艺却很难避免。
(1)氧化沟工艺需采用20台转刷，每台功率45kW，曝气转刷总功率为9OOkW，加上螺旋桨水下搅拌器，仅氧化沟设备的装机容量就达949•6kW。相比之下，由于百乐卡曝气装置的动力效率和氧的利用率较高(在5米水深时为28•8%)，采用4台风机，每台130kW，共520
kW，能耗明显降低。
(2)氧化沟为环形沟渠状，需全部采用钢筋混凝土结构，虽然一体式氧化沟系统不需建二次沉淀池，但氧化沟的土建投资就达650万元。百乐卡工艺的曝气池采用土池，内砌毛石，加上混凝土结构的沉淀池，土建投资共为250万元。
二、与AB工艺的比较
1、AB工艺中A段正常运行的必要条件是进水中必须有足够的己经适应该污水的微生物，A段去除率的高低与进水微生物量直接相关。如果城市污水中工业废水比重较大，污水中微生物浓度很低，A段曝气池得不到外源微生物的连续补充，生物絮凝吸附作用很弱，就会导致A段去除率与初沉池相近，这类污水不宜采用AB工艺。 我国很多中小城市的排水现状，由于大量的工业废水未经处理直接排入，以及没有完善的管网系统，使城市污水的成分比较复杂，这就影响了AB工艺的处理效果。
2、由于AB法工艺比传统的活性污泥法多了一个处理阶段，需要增加吸附池、中间沉淀池和污泥回流系统等，使土建、设备的投资以及能耗费用大为增加。AB工艺的处理构筑物土建费用645万元，处理设备的装机容量为702kW。而百乐卡工艺的处理构筑物土建投资为284万元，处理设备装机容量616kW。
三种方案的比较，推荐方案---百乐卡污水处理工艺
从上面的分析可以看出，与氧化沟工艺和AB工艺相比，百乐卡污水处理工艺在工程总投资、日常运行能耗和设备维护检修方面都具有明显的优势。
根据几方面的综合分析考虑:
(1)保证污水处理工程能够稳定、可靠地运行;
(2)保证处理后废水达标排放;
(3)有利于今后污水的深度处理和回用;
(4)尽可能地使构筑物和主要设备结构简单、维修方便;
(5)最大限度地节省土地、基建投资和日常运行费用，
我们推荐采用百乐卡污水处理工艺，曝气装置采用德国VNO公司的专利产品。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
