中国城市生活垃圾收费方式的比较研究
摘要:城市生活垃圾收费是筹集垃圾处理费的重要途径,也是生活垃圾减量化的重要手段。本文基于中国典型城市垃圾收费的实践,从理论充分性、政策效率、政策效果、政策方式选择等角度,对定额收费、按水量收费、计量收费三种收费方式进行比较研究。结果表明:(1)定额收费民众负担率较低,由公用事业部门(如供水部门)代征能够明显提高征收率,是现阶段大多数城市的最佳选择;(2)按水量收费民众负担率和征收率较高,但理论依据不充分且无持续减量化效果,不能作为向计量收费的过渡,不应提倡;(3)计量收费民众负担率较高,垃圾减量化效果显著,可在减量化压力大、垃圾收费经验较丰富、新建垃圾处理设施社会成本高的城市率先推行。
关键词:生活垃圾,收费方式,定额收费,按水量收费,比较研究
随着经济发展和快速城市化,中国城市生活垃圾问题越来越突出,已成为污染环境、影响社会可持续性发展的重大问题。我国城市生活垃圾无害化处理资金需求越来越大,减量化压力在部分城市凸显,城市生活垃圾收费政策作为资金筹集和减量化的重要手段越来越引起人们的关注。
国内学者对城市生活垃圾收费方式进行了研究。张越(2005)从经济学角度分析生活垃圾收费政策,着重探讨了计量用户收费的经济学理论和国外实践经验[1](P46-47);吕军等(2007)从资源配置效应、环境保护效应、社会效应对垃圾收费政策进行理论分析[2](P117-121);丁纯(2007)按照垃圾收费方式介绍了国际先进经验,并对随税征收、随水费征收、直接征收进行了对比评价[3](P7-13);谭灵芝等(2008)总结了主要发达国家垃圾收费经验,提出了我国现阶段应当以完善定额收费制度为主[4](P67-70);杨凌等(2010)从收费标准、收缴方式、奖惩方式介绍了发达国家垃圾收费政策的经验,提出了改革中国垃圾收费制度的建议[5](P42-43)。
国内针对垃圾收费政策的研究,或者属于单纯的理论分析,或者侧重于国外经验对中国的启示,而对不同收费方式
详细内容请查看附件部分：
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
如果需要了解更加详细的内容，请点击下载 
201211290207583352.zip
下载该附件请登录，如果还不是本网会员，请先注册
