廓清黄河油污迷雾：谁负责？谁管理？
整整一周，黄河污染事故的责任认定依然没有结果。
经过各路媒体努力还原，事故发生过程已经相当明朗——中石油的一条名为“兰-郑-长”的成品油新管道在陕西渭南地区发生泄露，泄漏柴油量为150立方米，主要污染物流入黄河的一级支流渭河，并有部分流入黄河三门峡市境内。
防污的第一道防线定在三门峡水库，黄委会（水利部黄河水利委员会的简称）要求在水库蓄水位达到318米之前，清理完已进入库区的油污染物。
这个318米，是三门峡水库关闸之后，确保不会倒灌渭南地区的水位线。而根据现有数据，截至1月5日早上8点，三门峡的水位为272.07米，距离规定的318米尚有余量，且水势平稳。
从以上数据看，比较乐观的估计是，油污的清理有望在第一道防线内解决，不会使用小浪底和邙山引水提灌站的第二第三道防线。
如果该估计成真，那这次黄河污染事故远不能和2005年松花江污染相提并论。松花江的污染源自化学品爆炸所致，毒性较大，且污染段处于城市取水口附近，导致了整个哈尔滨城的停水。而渭河则是一条泥沙多、水流小的支流，基本已经没有任何供水功能。
不过事故处理结果的乐观，只能说明应急机制启动还算及时，以及运气不赖，但不能掩盖一切。
这次事故涉及主体，不外乎中石油、陕西渭南环保局、黄委会。其中，事故主角毫无疑问是中石油，也恰恰是松花江污染主角。
但中石油至今没有表态对此负责，而是在自己的官方网站上提出，“事故原因为第三方施工破坏所致”。
针对这个含糊用词的“第三方”是谁，包括中石油在内的各方都没有站出来指认。有一个细节是，作为事故抢险领导小组宣传组组长的杨建秦，一开始并不认可“第三方”的这种说法，称“现在就确定责任人是不负责任的。”但自从该说法见报之后，杨再没有就这个相同的问题直接回答媒体追问。
不仅是事故责任尚未厘清，黄河这条自古就和孕育、灾难紧密相连的母亲河，在治理上的框架结构，也期待通过这次污染事件，得到更清晰的区分。
为了协调穿越多个省份的黄河治理，自古就有“河官”的存在，可以不受地域钳制。而目前的副部级单位“黄委会”，也是一个跨省跨流域的治理机构，在解放前名为冀鲁豫黄河故道管理委员会。
在这个副部级单位下面，还有河南黄河河务局、水资源保护局等14个部门。其中，水资源保护局就包括有“负责流域水资源保护工作”，“组织水功能区的划分和向饮用水水源保护区等水域排污的控制”等职能，这一点和环保部门对于水源的环保监测形成了一定程度的重叠。
在这次的事故处理中，形成了环保部牵头，黄委会参与的事故处理领导小组。但亦有黄委会相关人士称，本有“环保不下水，水务不上岸”的说法，这部分的污染处理也在黄委会的职责范围之内。
但这个职能庞杂的部门亦有自身的冗员问题。根据记者观察，黄委会在郑州范围内的下属部门就多达近10个，有某个下属单位数十人的编制，已经超编数倍，当地人在就业时趋之若鹜。
目前形成的职能重叠，究竟是跨流域治理不彻底的体现？还是不同部门之间应各有专长？亦是这次事故留下的考题。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
