柴发合：北京控制空气污染能力处全国领先水平
■对话人物 柴发合：中国环境科学研究院副院长、研究员、博士生导师。曾参与北京与周边地区大气污染物输送、转化及北京市空气质量目标研究，以及长江三角洲、珠江三角洲地区环境污染控制对策与环境质量调控战略研究等。
今年北京两会，PM2.5成为代表委员频繁提及的热词。诚如专家所言，就大气污染防治而言，没有一个人可以置身事外。
北京公布PM2.5研究性监测数据意义何在？治理大气污染之路有多长？难度何在？日前，记者就此专访中国环境科学研究院副院长柴发合。
PM2.5标准已呼吁十年
监测出来不达标，也有一个好处，就是能给政府和公众一个提醒，空气质量还需要改善
京华时报：在公众的呼吁声中，各地纷纷给出了PM2.5监测的时间表。对此，您怎么看？
柴发合：我们可以把这看作一次PM2.5知识的大普及，大家的讨论客观上加速了PM2.5控制的进程。其实早在十多年前，我们就开始关注PM2.5的问题，并在各种场合呼吁建立我们国家的PM2.5标准。
京华时报：早期的研究是从什么时候开始的？
柴发合：我们第一个项目是1998年开始的，叫“北京市大气污染成因研究”，当时由科技部立项，我们在地坛公园、化工大学、石景山等地设了6个站点，分为冬夏两次，每次15～20天，监测大气中各项污染物的浓度，其中包括PM10和PM2.5。之后我们又在广州、东莞、成都做了大量的PM2.5研究工作，解析它的成分和含量、来源，以及PM2.5占PM10的份额。
京华时报：当时怎么考虑到要监测PM2.5？
柴发合：因为那时国外已经开始研究PM2.5，美国在1997年就提出了PM2.5的标准。虽然当时我们国家还没有PM2.5的标准，但作为研究单位，我们肯定要跟踪国际动态，了解我们自己的情况。从2007年开始，中国环境科学研究院开始在院内设点，持续监测PM2.5和臭氧浓度。
京华时报：根据你们监测的结果，北京PM2.5这些年有什么变化？
柴发合：前些天，市环保局分析过北京市近10年空气质量的变化情况，和我们监测的情况基本一致，趋势是越来越好。2007年，北京PM2.5的年均浓度大概在100微克/立方米，到
2011年，前10个月的平均浓度为60～70微克/立方米。但这与即将出台的年均35微克/立方米的国家标准还有很大差距。
京华时报：也有反对的声音，说监测PM2.5后达标的天数会很少，如果都不达标，监测就没有意义。
柴发合：PM2.5纳入进来，不达标的天数会增多，但实际上空气的状态没有改变，只是我们的标准提高了。监测出来不达标，也有一个好处，就是能给政府和公众一个提醒，空气质量还需要改善，形成一个逐步改善空气质量的气氛。而不是像现在，有些地方说“我们这里空气质量达标率在90%以上”，甚至有的地方说达标率100%，但这种“达标”算不上真正的达标。
环境恶化人为系主因
我觉得未来二三十年内，我们不可能从根本上解决空气质量完全达标的问题
京华时报：您觉得北京空气质量改善，最重要的节点是什么？
柴发合：从1998年开始，北京实施了16个阶段的大气污染控制措施，一步一步地走，确实是起了很大作用。但我觉得，最重要的节点还是奥运会。由于奥运会对空气质量的要求，北京关闭了许多高污染企业，加快了煤改气的速度，减少了城区的燃煤量，北京油品也在奥运前提前实施了国四标准。
京华时报：与周边省市相比，北京大气污染控制是否是做得最好的？
柴发合：从现在排放的强度和污染控制的水平来看，可以说，北京是整个京津冀地区污染控制水平最高、控制最严、方法用得最多的省市。北京的角色有点像加州在美国的角色，一直在引领着国家对污染物控制的路子。
京华时报：这些年来，北京大气中其他两项污染物（二氧化硫、二氧化氮）的浓度都已经达标，可为什么PM10一直超标？
柴发合：我想首先是北方干燥的气候，特别是冬天没有任何植被覆盖，再加上北京三面环山，这是一个不利的客观条件。但最主要的原因，我觉得还是人为的结果，人为的干扰是环境恶化最主要的原因。近些年来，人口的增长、经济的发展，对能源的消耗不可阻挡。机动车尾气，炊事生活，各种工业活动和民用燃料的使用，都是颗粒物的重要来源。
京华时报：您觉得，北京PM2.5要想达标，还需要多长的路？
柴发合：这是一个长期的过程。像欧洲，从达标的角度来说，欧盟25国到现在还有20%的人处在PM10不达标的区域，如果按欧洲32国算，有将近31%的人还处在PM10、PM2.5不达标的区域。美国现在在做州际污染控制，主要还是针对PM2.5和臭氧，因为他们有相当部分的人也是处在不达标的状态下。
我觉得未来二三十年内，我们不可能从根本上解决空气质量完全达标的问题，但是我们的空气质量肯定会沿着持续改善的路一直走下去，空气质量会越来越好。
京华时报：对于PM10，北京控制了十多年，依然超标14%，PM2.5是否更加不好控制？
柴发合：我们现在对PM2.5的控制，已经不应该是对TSP（总悬浮颗粒物）和PM10的思路，因为它的构成不光有一次污染物，还有二次污染物。所以在控制它的时候，同时要控制那些二次污染物的前提物，包括二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机污染物、氨等。此外，还要采取多种污染物的联合控制，才能达到效果。
治理须大区域考量
整个东部地区都是一个大的污染区域，你从卫星上看，已经分不出谁是谁，连成片了
京华时报：有消息称中国环境科学研究院与天津市气象局合作，在武清设点，监测PM2.5等污染物在区域之间的输送。外来的污染对北京影响有多大？
柴发合：区域污染的影响对北京市来说，相当于设了一个“台阶”。也就是说，即使北京的污染不存在，外部污染的“台阶”也已经起来了，北京自己的污染再进来后，就是在“台阶”的基础上进一步加剧了它的污染程度。北京处在整个区域的中心地带，周边被河北和天津环绕。四面来风，对它都有输送，有影响，但北京自身的污染物也向下风向输送。我们特别留意了这几次北京的污染天气，特别是重污染情况，当北京污染严重时，周边污染也很严重。所以，区域污染是本地区主要污染形态。
京华时报：目前，环保部正在做区域联防联控的规划，是否意味着大气的治理将走向区域化？
柴发合：这也是大气污染的形势所迫。现在我国的大气污染，不仅是京津冀这样小的区域，我们国家好多污染物，整个东部地区都是一个大的污染区域，你从卫星上看，已经分不出谁是谁，连成片了，省和省之间没有明显的界限。因为大家的污染都很严重。这么多年，长期的经济高速发展，特别是化工、原材料产业的发展，加之机动车的发展，燃煤量增加，这些都加剧了污染。还有一个原因，就是原来还有城市和农村的差别，现在到处城镇化。城镇化的代价，就是把污染集中了。
京华时报：解决京津冀区域性污染，北京和周边省市应该怎么做？
柴发合：首先一定要让大家认识到，造成现在这种局面，是一个区域性的问题。第二，北京市一定要带头用最有力的措施，最严格的标准来控制自己的大气污染，同时也希望从国家这个层面来协调建立区域联防联控机制，使得北京市污染控制的进度和周边省市的进度基本保持平衡。
京华时报：在治理PM2.5方面，国外有哪些成功经验？
柴发合：各国对PM2.5和臭氧的控制，都有它的方法。像美国，原来有一个州际污染控制法则，但半途终止了，现在他们提出一个跨州空气污染条例，以解决跨州污染。因为PM2.5和臭氧都是区域污染问题，PM2.5的粒子更小，输送更远，存在时间也更长，光靠一个地方很难解决。像美国，它的整个控制规划涉及25个州，对每个州提出不同的削减要求。这个削减要求还综合考虑了它是上风向还是下风向，以及季节特点，比如在夏季臭氧季节，减排的力度就会比平常大。
京华时报：这方面我们是否可以借鉴？
柴发合：这种从区域角度来控制PM2.5和臭氧的办法，特别值得我们借鉴。对我们国家来说，要把整个东部地区连起来考虑，而不仅仅是我们原来说的京津冀、长三角这样的范围，而是更大的范围——整个东部地区，把内蒙古的一部分、山西、河南、安徽，甚至陕西的一部分都包括进来，向大区域控制方向努力。
京华时报：在PM2.5减排方面，公众可以做些什么？
柴发合：就大气污染防治而言，没有一个人可以置身事外，没有一个人可以说自己和污染没有关系。我们每个人既是排放者，也是受害者，大家要为自己享受更清洁的大气来做自己应有的贡献。我们现在准备写一个小册子，来指导大家的生活行为，怎么减排PM2.5。
使用微信“扫一扫”功能添加“谷腾环保网”
